Experimental investigations of particle formation from propellant and solvent droplets using a monodisperse spray dryer
Notice bibliographique
Résumé
Experimental studies of particle formation from solution droplets were conducted using a newly developed monodisperse spray drying process. Solutes beclomethasone dipropionate and caffeine were dissolved in ethanol, pressurized hydrofluoroalkane propellant 134a, and mixtures thereof. Solutions were atomized into monodisperse microdroplets using a custom droplet generator installed in a laboratory scale spray dryer, enabling drying and collection of the resulting monodisperse microparticles. The effects of droplet diameter, solution concentration, solvent composition, and drying rate on the physical properties of the dried particles were evaluated. Particle morphology and size were assessed using ultramicroscopy and image analysis of micrographs. Extent of crystallinity and polymorphism were investigated using Raman spectroscopy. The drying temperature was found to have a large effect on the morphology of amorphous beclomethasone dipropionate particles. Particles dried near room temperature were spheroidal to ellipsoidal with prevalent surface concavities and evidence of shell buckling; increasing the drying temperature for fixed droplet size and composition resulted in a transition to more spherical, smooth-surfaced particle morphologies. Crystalline caffeine microparticles were made up of assemblies of multiple crystallites. The measured length and breadth of these crystallites was found to be correlated with the time available for crystal nucleation and growth as calculated using a particle formation model. The results highlight the abilities and limitations of currently available particle formation models in elucidating the relationships between the size, composition, and evaporation rate of drying solution droplets and the physical properties of the resulting particles. The work demonstrates the suitability of monodisperse spray drying as an experimental technique for investigating the fundamentals of particle formation from solution droplets.© 2018 American Association for Aerosol Research
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».