Duvernay shale lithofacies distribution analysis in the West Canadian Sedimentary Basin
Notice bibliographique
Résumé
In the West Canadian Sedimentary Basin (WCSB), Duvernay shale is considered to contribute most of the Canadian shale gas reserve and production. According to global shale gas exploration and development practice, reservoir property and well completion quality are the two key factors determining the shale gas economics. The two key factors are strongly depending on shale lithofacies. On the basis of inorganic mineralogy theory, all available thin section, X-ray diffraction, scanning electron microscope (SEM), energy dispersive spectrometer (EDS) data were used to assist lithofacies analysis. Gamma ray (GR), acoustic (AC), bulk density (RHOB), neutron porosity (NPHI) and photoelectric absorption cross-section index (PE) were selected for log response analysis of various minerals. Reservoir representative equation was created constrained by quantitative core analysis results, and matrix mineral percentage of quartz, carbonate, feldspar and pyrite were calculated to classify shale lithofacies. Considering the horizontal continuity of seismic data, rock physics model was built, and acoustic impedance integrated with core data and log data was used to predict the horizontal distribution of different lithofacies. The results indicate that: (1) nine lithofacies can be categorized in Duvernay shale, (2) the horizontal distribution of different lithofacies is quite diversified, siliceous shale mainly occurs in Simonette area, calcareous shale is prone to develop in the vicinity of reef, while calcareous-siliceous shale dominates in Willesdon Green area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».