MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792087951 · doi:10.1080/0145935x.2018.1446825

The listen to me project: Creating lasting changes in voice and participation for children in care through a youth-led project

2018· article· en· W2792087951 sur OpenAlexaffabout
Gissele Damiani-Taraba, Iona Sky, Dakota Hegler, Nicholas Woolridge, Blake Anderson, Andrew Koster

Notice bibliographique

RevueChild & Youth Services · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensChildren's Aid SocietyBrantford Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPassionsWelfareChild carePublic relationsState (computer science)Child protectionFoster carePsychologyPolitical scienceNursingMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we present the results from a youth-led project on the voices and participation of children in state care in Ontario, Canada. The purpose of this project was for youth to share their voice about what they wish child protection workers and agencies could do to improve their experiences within the child protection system. Many youth in care in Canada and internationally report that their voices are not heard and that they are not involved in decisions involving their care. Seven themes were extracted from this voices of youth project asking child welfare workers and agencies to listen to [them] and believe [them], keep [them] informed and be honest, involve [them] in decisions, support [them], keep [them] connected,; ignite [their] passions, and don't give up on [them]. Suggestions from the youth involved in this project are offered on ways to create true and meaningful change in child welfare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild & Youth ServicesMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207