MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792090019 · doi:10.1117/12.2291231

Photoacoustic imaging for assessing ischemic kidney damage in vivo

2018· article· en· W2792090019 sur OpenAlexaffabout
Elizabeth Berndl, Xiaolin He, Darren A. Yuen, Michael C. Kolios

Notice bibliographique

RevuePhotons Plus Ultrasound: Imaging and Sensing 2018 · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotoacoustic and Ultrasonic Imaging
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKidneyOxygen saturationNecrosisIn vivoOxygenationNuclear medicineCardiologyUrologyPathologyInternal medicineChemistryOxygenBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ischemic reperfusion injuries (IRIs) occur after blood returns to a tissue or organ after a period without oxygen or nutrients, which causes an inflammatory response leading to heterogeneous scarring of the nearby tissue and vasculature. This is associated with long-term decreases blood flow, and necrosis. Although most commonly associated with heart attacks and strokes, IRIs are also a side effect of organ transplants, when the organ is reperfused in the recipient’s body after being transported from the donor to the transplant hospital. Currently, the optimal method of monitoring for IRI is limited to biopsies, which are invasive and poorly monitor the spatial heterogeneity of the damage. To non-invasively identify changes in kidneys, the left renal artery in mice (n=3) was clamped for 45 minutes to create an IRI event. Both kidneys of each animal were monitored using photoacoustics (PA) with the VevoLAZR system (Fujifilm-VisualSonics, Toronto) three, four and eight weeks after surgery. IRI-treated kidneys show increased picosirius red staining, indicative of collagen (0.601 vs 0.042, p < 0.0001), decreased size as assessed by cross-sectional area (7.8 mm2 vs 35.9 mm2 , p < 0.0001), and decreased oxygen saturation (sO2; 62% vs 77%, p = 0.02). Analysis of the photoacoustic data shows that a two-point metric, the 715:930 nm ratio of the whole kidney (1.05 vs 0.57, p = 0.049) and the optical spectral slope (OSS) (0.8 * 10-3 vs 3.0 * 10-3, p = 0.013) are both able to differentiate between IRI-treated and healthy kidneys. These data suggest that photoacoustics can be used as a non-invasive method to observe in vivo changes in the kidney due to IRI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhotons Plus Ultrasound: Imaging and Sensing 2018Même sujetPhotoacoustic and Ultrasonic ImagingTravaux en français237 207