MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792094956 · doi:10.1177/2059204318761622

Infants help singers of familiar songs

2018· article· en· W2792094956 sur OpenAlexafffund
Laura K. Cirelli, Sandra E. Trehub

Notice bibliographique

RevueMusic & Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologySingingLyricsHelpfulnessDevelopmental psychologyCommunicationSocial psychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infants are highly selective in their help to unfamiliar individuals. For example, they offer more help to partners who move synchronously with them rather than asynchronously and to partners who interact with them in a “nice” rather than “mean” manner. Infant-directed song and speech may also encourage infant helping by signaling caregiver quality. In the present study, we investigated the effect of infant-directed song and recitation on 14-month-old infants’ subsequent helpfulness and proximity-seeking in relation to unfamiliar performers. During a 2.5-minute exposure phase, infants sat on their caregiver’s lap opposite an experimenter who sang “The Ants Go Marching” (song condition), recited the lyrics (recitation condition), or remained silent while parents read them a book (baseline condition). After the exposure phase, infants participated in a series of helping tasks that necessitated the return of objects dropped “accidentally”. Infants in the song and recitation conditions helped more than those in the baseline condition, but their helping of singers was moderated by song familiarity. Specifically, the extent of help directed to singers correlated positively with song familiarity. Singing (and to some extent, recitation) also encouraged infants to seek proximity with the experimenter. The findings indicate that rhythmic song and recitation by an unfamiliar adult foster infant affiliative behavior, but familiar songs may have special social importance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusic & ScienceMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207