MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792107707 · doi:10.1136/bmjopen-2017-021321

Impact and acceptability of self-consent procedures for the school-based human papillomavirus vaccine: a mixed-methods study protocol

2018· article· en· W2792107707 sur OpenAlexaff
Suzanne Audrey, Harriet Batista Ferrer, Joanne Ferrie, Karen Evans, Michael Bell, Julie Yates, Marion Roderick, John Macleod, Matthew Hickman

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesCentre for the Development and Evaluation of Complex Interventions for Public Health ImprovementResearch for Patient Benefit ProgrammeEconomic and Social Research CouncilMedical Research CouncilLlywodraeth CymruPublic Health EnglandUniversity of BristolCancer Research UKNational Institute for Health and Care ResearchNational Institute for Health Research Health Protection Research UnitUnited Kingdom Clinical Research CollaborationBritish Heart FoundationWellcome Trust
Mots-clésMedicineInformed consentContext (archaeology)Intervention (counseling)Family medicineEthnic groupPublic healthParental consentResearch ethicsCervical cancerProtocol (science)NursingPediatricsAlternative medicineCancerPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The human papillomavirus (HPV) vaccine, administered in early adolescence, can substantially reduce cervical cancer incidence and mortality. However, lack of written parental consent is a key reason why some young women do not receive the vaccine. The national legal framework allows girls to be vaccinated without parental consent provided they are deemed Gillick competent, but there is some reticence about vaccinating without written parental consent. Self-consent procedures are being implemented in Bristol and South Gloucestershire. This study will examine the implementation, acceptability and impact of these new procedures. METHODS AND ANALYSIS: Statistical analyses of routine data from Public Health England and the Child Health Information System will test if there has been an increase in HPV vaccination uptake in two ways: (a) Is there an increase when comparing before and after the change in our intervention sites? and (b) Does the percentage change in our intervention sites differ from comparison sites (similar to our intervention sites in terms of initial HPV uptake, ethnicity and deprivation levels) in England where no such intervention took place and how? For the process evaluation, we will develop a logic model and use questionnaires, observations and audio-recorded interviews with young women, school nurses, school staff and parents to examine the context, implementation of self-consent and response to the new procedures. ETHICS AND DISSEMINATION: The University of Bristol Faculty of Health Sciences Research Ethics Committee and the National Health Service Health Research Authority provided approvals for the study. We will produce a report with recommendations about self-consent procedures in conjunction with key stakeholders. At least two papers will be written for publication in peer-reviewed journals and for conference presentations. A summary of results will be shared with participating immunisation nurses, school staff, young people and parents as requested. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ISRCTN49086105; Pre-results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,181
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,108
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,181
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1810,108
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,593
Écart entre enseignants0,456 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207