Abstract 2068: Systematic Undersized Rigid Ring Decreases Recurrence Rate Following Repair of Ischemic Mitral Valve
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Chronic ischemic mitral regurgitation (MR) has been associated with poor long-term survival. Suboptimal midterm results have been a growing concern in the surgical community. In recent years, our approach to repair those valves has evolved to a standardized technique using complete, rigid and small annuloplasty rings. This study aims to compare this systematic approach with our prior experience from 1996 –2001 where recurrent MR rate was high. Methods: 129 patients underwent repair for pure ischemic mitral valve regurgitation between 2002 and 2005 at our institution. Of these patients, 99 had clinical and echographic follow-up. These patients were compared to the 1996 –2001 cohort of 73 patients. Results: Preoperatively, 84% of patients were in NYHA class III or IV, 17% had moderate MR, 83% had moderate-severe to severe MR. Sixteen were redo operations, mostly of previous CABG. All patients except one were treated with a complete rigid ring (Annuloflo 46.5%, Physioring 34.9%, Etlogix 13.9%, others 3.8%). Ring size was: 24 (0.8%); 26 (55.8%); 28 (38%); or 30 (4.5%). Mortality was 8.5% at 30 days, 14.7% at 1 year and 17.8% at 2 years. Immediate postoperative regurgitation was absent or trace in all patients. Freedom from reoperation was 97%. Mean postoperative NYHA class was 1.15 at a mean follow-up of 28 months. Recurrent moderate mitral regurgitation (2+) was 15.34%, severe mitral regurgitation (3+ to 4+) was 13.4% at a mean follow-up of 16 months. In the 73 patients from the period 1996 –2001 at the same echo follow-up time, the moderate and severe recurrence were: 37% and 21%. The decrease in the recurrence rate was highly significant (p=0.001). Conclusion: A more standardized approach to ischemic mitral valve repair has improved the high recurrence rate previously reported by our group. Long-term follow-up is necessary to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».