MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792122093 · doi:10.1111/1475-6773.12709

Medical Schools in Fragile States: Implications for Delivery of Care

2018· article· en· W2792122093 sur OpenAlexaff
Farrah J. Mateen, Erica McKenzie, Sherri Rose

Notice bibliographique

RevueHealth Services Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationHealth careDirectoryWorkforceMedicineGlobal healthFamily medicinePopulation healthBusinessEnvironmental healthPublic healthEconomic growthNursingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To report on medical schools in fragile states, countries with severe development challenges, and the impact on the workforce for health care delivery. DATA SOURCES: 2007 and 2012 World Bank Harmonized List of Fragile Situations; 1998-2012 WHO Global Health Observatory; 2014 World Directory of Medical Schools. DATA EXTRACTION: Fragile classification established from 2007 and 2012 World Bank status. Population, gross national income, health expenditure, and life expectancy were 2007 figures. Physician density was most recently available from WHO Global Health Observatory (1998-2012), with number of medical schools from 2014 World Directory of Medical Schools. STUDY DESIGN: Regression analyses assessed impact of fragile state status in 2012 on the number of medical schools in 2014. PRINCIPAL FINDINGS: Fragile states were 1.76 (95 percent CI 1.07-2.45) to 2.37 (95 percent CI 1.44-3.30) times more likely to have fewer than two medical schools than nonfragile states. CONCLUSIONS: Fragile states lack the infrastructure to train sufficient numbers of medical professionals to meet their population health needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,431 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Services ResearchMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207