Monumental Landscapes and the Politics of Place: The First Lenin to Fall
Notice bibliographique
Résumé
On August 1, 1990, there was an unprecedented event in the Ukrainian town of Chervonohrad: a crowd gathered at the central square and, for the first time in the USSR, demolished a monument to Lenin. The demolition caused a political scandal and was the first of a chain of Lenin statue topplings all over Soviet Ukraine and beyond. Chervonohrad’s deconstruction is often compared to the array of Lenin statue demolitions that took place during the 2013-14 Ukrainian Revolution. Yet, this historic comparison does not answer the question: why was Chervonohrad, out of all the Soviet political centres and peripheral towns, meant to go down in history in this monumental way?Although the transformation of monumental landscapes has been among the most studied aspects of the post-Soviet condition, it has often been approached unilaterally. The studies of dismantled monuments have explored the largest scale of national and international politics, national imageries, and historic myth. The overwhelming attention paid to major metropolitan areas overshadowed the importance of place politics, local actors, and power relationships within former Soviet republics. As a result, the transformation of Soviet monumental landscapes has been sometimes misread as a top-down geopolitical process over the plain and ghostly backgrounds of post-Soviet metropolitan cityscapes. This article questions the scales and methods used to study monumental deconstruction. While national politics were undoubtedly an integral part of Chervonohrad’s milestone event, this study aims to understand the complex causes that led to the removal of the monument through Chervonohrad’s politics of place, the history of urban displacement and appropriation, and the agents and constellations that made this demolition possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».