Are trained delivery assistants better than non-trained personnel in practicing essential newborn care in home deliveries? Evidence from a nationally representative survey in Bangladesh
Notice bibliographique
Résumé
Background: In Bangladesh, the neonatal mortality rate has remained relatively high at 23 deaths per 1000 live births. Consistent adoption of essential newborn care (ENC) practices should lower this rate significantly. This study assessed whether the presence of skilled birth attendants (SBAs) in home deliveries improved ENC practices in Bangladesh. Methods: Data from the Bangladesh Demographic and Health Survey 2014 on mothers who reported home birth in the previous 3 y was utilized (n=2761 out of 4904 total births). SBAs include all types of healthcare providers who have received formal training in obstetric care. A generalized structural equation model was used to explore factors affecting (1) utilization of antenatal care, (2) choice of birth attendants and (3) adoption of ENC practices. Results: One-quarter (25.7%) of home births were delivered by an SBA. SBAs performed ENC practices more often than traditional birth attendants (thermal care, 15.0% of skilled deliveries vs 10.1% of unskilled; cord care, 71.6% vs 62.9%; early breastfeeding, 63.9% vs 58.6%). The presence of an SBA during delivery resulted in a greater likelihood of receiving ENC practices. Conclusion: Although SBAs performed the recommended activities at a higher rate than the unskilled across all outcomes, the proportion of SBAs performing ENC practices is still low. It is important for policymakers to identify strategies to improve the effectiveness of SBAs in home deliveries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».