Topoanalysis as Narrative Technique in John Cheever’s Architecture of Short Fiction
Notice bibliographique
Résumé
The backlash of recent biographies of the American “Chekhov of Suburbs” as an ill-tempered alcoholic bisexual with sharp edges of paranoia might serve to justify Cheever’s clumsy, fragmented narratives of grumpy middle class American male commuters who are about to drown in their matrimonial abyss. The present paper’s approach is, however, to avoid psychobiography in favor of stylistic defense. Not quite as psychologically neurotic a writer as what the mainstream biographers have claimed, Cheever mastered the architectural design of fiction. An examination of a number of these short stories (excluding his longer novels in which fragmentation is an undeniable weakness) lays bare a kind of spatial consciousness: the Bachelardian notion of topoanalysis as the dominant technique. Whereas the public and private boundaries are naturally trespassed in many stories, such as Another Story and The Enormous Radio, in some others the protagonists embark on an intentional interference in space – from erasing a whole town in Geometry of Love to living another man’s life in Seaside Houses. Topoanalysis seems to be Cheever’s favorite narrative technique to reach phenomenological borders of life, oftentimes in unhomely circumstances where one’s totality is menaced by internal and external forces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».