MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792142692 · doi:10.14745/ccdr.v44i02a01

Gonorrhea in Canada, 2010–2015

2018· article· en· W2792142692 sur OpenAlexafffundvenueabout
Y Choudhri, J Miller, Jat Sandhu, Antônio Ponce de León, Joséphine Aho

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésGonorrheaDemographyChlamydiaMedicinePopulationPublic healthEnvironmental healthFamily medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gonorrhea is the second most commonly reported sexually transmitted infection (STI) in Canada after chlamydia, and rates for this STI have been increasing since 1997. OBJECTIVE: To summarize trends observed in gonorrhea rates for 2010-2015 in Canada. METHODS: Laboratory-confirmed cases of gonorrhea are reported to the Public Health Agency of Canada (PHAC) by all of the Canadian provinces and territories. The overall national rate was computed, as were rates per sex, age group and province/territory. RESULTS: In 2015, 19,845 cases of gonorrhea were reported in Canada, corresponding to a rate of 55.4 cases per 100,000 population and a 65.4% increase from 2010 (33.5 cases per 100,000 population). Males had consistently higher rates than did females (70.2 per 100,000 versus 40.6 per 100,000 in 2015) and faster rising rates (85.2% versus 39.5% in 2010-2015). Rates among adults 60 years and older increased faster than rates among younger people, although the highest rates were among those 15-29 years of age. The Northwest Territories, Nunavut and Yukon had the highest gonorrhea rates in 2015. CONCLUSION: Males, adolescents and young adults continue to represent the majority of gonorrhea cases. Research is needed to better understand the current trends in gonorrhea infection in order to maintain, evaluate and improve primary and secondary STI prevention activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207