Modified rib pivot lateral thoracotomy: a case series
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe a modified rib pivot thoracotomy and its clinical application in client-owned dogs and cats. STUDY DESIGN: Case series of 24 dogs and 1 cat requiring a thoracotomy. METHODS: A lateral thoracic incision over the required thoracic segment was made. The latissimus dorsi muscle was reflected dorsally. The predetermined rib was identified and the periosteum overlying the rib was elevated circumferentially, avoiding the intercostal neurovascular structures. Holes were pre-placed above and below the proposed osteotomy site. The rib was osteotomised and pivoted cranially. The pleura was incised and the required intrathoracic procedure was then performed. The thoracic cavity was closed by pre-placement of a suture through the pre-placed holes within the osteotomised rib. The pleura and intercostal musculature were closed, avoiding the intercostal neurovascular structures. The rib was re-apposed and the lateral approach was closed. The cases included were reviewed for both the rib pivoted as per the procedure required and postoperative complications. RESULTS: The study group comprised 8 Staffordshire Bull Terriers, 2 Poodles, 2 German Shepherd Dogs, 1 each of Basset Hound, Rhodesian Ridgeback, Golden Retriever, Australian Shepherd, Vizsla, Bull Mastiff, Schnauzer, Jack Russell Terrier, Bulldog, Deerhound, Labrador Retriever and Australian Terrier, and 1 cat. A modified rib pivot thoracotomy was performed for lung lobectomy (n = 11), oesophagectomy (7), subtotal pericardectomy (5), patent ductus arteriosus ligation (1) and thoracic duct ligation (1). Follow-up ranged from 2 to 40 weeks postoperatively. Postoperative complications included seroma formation in two dogs. CONCLUSION: A modified rib pivot thoracotomy should be considered as an alternative lateral thoracic approach with good exposure, minimal complications and low morbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».