MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792150082 · doi:10.1093/ehjci/jex342

Diagnosing coronary artery disease after a positive coronary computed tomography angiography: the Dan-NICAD open label, parallel, head to head, randomized controlled diagnostic accuracy trial of cardiovascular magnetic resonance and myocardial perfusion scintigraphy

2017· article· en· W2792150082 sur OpenAlexfundno aff
Louise Nissen, Simon Winther, Jelmer Westra, June Anita Ejlersen, Christin Isaksen, Alexia Rossi, Niels Ramsing Holm, Gražina Urbonavičienė, Lars Christian Gormsen, Lene Helleskov Madsen, Evald Høj Christiansen, Michael Mæng, Lars Knudsen, Lars Frost, Lau Brix, Hans Erik Bøtker, Steffen E. Petersen, Morten Bøttcher

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Cardiovascular Imaging · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCircle Cardiovascular ImagingHealth Research Fund of Central Denmark RegionNational Institutes of HealthBoston Scientific CorporationSundhed, Region MidtjyllandNIHR Biomedical Research Centre, Royal Marsden NHS Foundation Trust/Institute of Cancer ResearchAarhus UniversitetHjerteforeningen
Mots-clésMedicineCoronary artery diseaseMyocardial perfusion imagingRadiologyPerfusionMagnetic resonance imagingHead (geology)Perfusion scanningCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: Perfusion scans after coronary computed tomography angiography (CCTA) in patients with suspected coronary artery disease (CAD) may reduce unnecessary invasive coronary angiographies (ICAs). However, the diagnostic accuracy of perfusion scans after primary CCTA is unknown. The aim of this study was to determine the diagnostic accuracy of cardiac magnetic resonance (CMR) and myocardial perfusion scintigraphy (MPS) against ICA with fractional flow reserve (FFR) in patients suspected of CAD by CCTA. Methods and results: Included were consecutive patients (1675) referred to CCTA with symptoms of CAD and low/intermediate risk profile. Patients with suspected CAD based on CCTA were randomized 1:1 to CMR or MPS followed by ICA with FFR. Obstructive CAD was defined as FFR ≤ 0.80 or > 90% diameter stenosis by visual assessment. After initial CCTA, 392 patients (23%) were randomized; 197 to CMR and 195 to MPS. Perfusion scans and ICA were completed in 292 patients (CMR 148, MPS 144). Based on the ICA, 117/292 (40%) patients were classified with CAD. Sensitivity, specificity, negative predictive value (NPV), and positive predictive value (PPV) for CMR were 41%, 95% CI [28-54], 84% [75-91], 62% [45-78], and 68% [58-76], respectively. For the MPS group 36% [24-50], 94% [87-98], 81% [61-93], and 68% [59-76], respectively. Conclusion: Patients with low/intermediate CAD risk and a positive CCTA scan represent a challenge to perfusion techniques indicated by the low sensitivity of both CMR and MPS with FFR as a reference. The mechanisms underlying this discrepancy need further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Cardiovascular ImagingMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207