Relationships of Candida with Frequency of Brushing, Age and Smoking in Patients with Removable Dental Prosthesis: A Quantitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Although progress has been made to reduce opportunistic infection of fungi in the oral cavity, the prevalence of denture stomatitis associated with Candida has increased. The purpose of this study was to evaluate the effect of denture cleaning frequencies, age and smoking habit on the levels of Candida species in the saliva of patients wearing removable partial or complete dentures. Methods: Subjects wearing removable partial or complete dentures were recruited. A questioner was used to collect information on oral hygiene habits and smoking. Saliva samples were collected by oral rinse technique in a sterile container and cultured in duplicate Sabouraud Dextrose Agar. The numbers of colonies were determined by aCOLyte colony counter and the number expressed as a colony forming unit (CFU). The CFU and clinical data were analyzed for correlation and the Kruskal-Wallis test was used to determine statistically significant differences. Results: Among 99 subjects recruited, 47 were wearing complete dentures and 28 were smokers. The brushing frequencies were once (37 subjects), twice (39 subjects) and three times (23 subjects) per day. CFU was significantly higher in partial denture wearers than complete denture wearers and the brushing frequencies significantly correlated with CFU (r = -0.85, P= 0.001). There was no statistically significant difference in CFU between smokers and non-smokers and no correlation of CFU with age was found. Conclusions: This quantitative study has suggested that there are statistically significant differences in the levels of Candida in the saliva of subjects with different brushing frequencies and wearing a different type of denture. However, no statistically significant difference was noticed between smokers and non-smokers, and there was no significant correlation between CFU and age. Download Statistics Article view 10 Downloads 1 Published at 2017-12-01 How to cite RIS EndNote HARVARD Mendeley BibTeX APA MLA VANCOUVER Share logo Sulai
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».