Comparing high-income and low- and middle-income country host perspectives on students’ short-term experiences in global health: a qualitative analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Thousands of students travel yearly from high-income countries (HICs) to low-income and middle-income countries (LMICs) for short-term experiences in global health, with much less travel by LMIC students to HICs. Little structured research has been done to seek host perspectives, particularly from LMICs, on what they would like to teach learners. By seeking LMIC host perspectives, we aimed to improve global health pedagogy, curriculum design, assessment, and experiential learning, better meeting host goals and expectations. Our additional aim was to improve mutual respect and trust, share power honestly and ethically, and facilitate more genuinely collaborative agenda setting between LMIC and HIC partners. Methods We previously did a hybrid quantitative and qualitative web-based survey from Sept 1, 2015, to Dec 31, 2015, exploring global health competencies with particular attention to LMIC hosts supervising and housing trainees in short-term experiences in global health. 274 host perspectives were gleaned from 38 countries speaking 22 languages. In this qualitative study, we analysed open-ended questions and responses not previously covered from the same survey data. 97 of 274 responses were selected for qualitative analysis, conducted via content analysis and coding, ensuring inter-rater reliability, and comparing HIC and LMIC responses. Findings Four core themes emerged in our content analysis regarding desired global health core competencies: most important global health core competencies; biggest mistakes students make; biggest challenges students face; and what students should remember most in experiential global health education. Interpretation Our qualitative study revealed intriguing comparative results addressing core controversies in global health, such as who "does global health" and where one must be to "do global health". Moving forward we hope this initial survey research will facilitate more genuinely collaborative agenda setting between North–South and East–West partners. Funding Child Family Health International.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».