MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792165542 · doi:10.1080/07434618.2017.1422018

Constructing narratives to describe video events using aided communication

2018· article· en· W2792165542 sur OpenAlexafffund
Martine Smith, Beata Batorowicz, Annika Dahl­gren Sandberg, Janice Murray, Kristine Stadskleiv, Hans van Balkom, Kirsi A. Neuvonen, Stephen von Tetzchner

Notice bibliographique

RevueAugmentative and Alternative Communication · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesOntario Neurotrauma Foundation
Mots-clésNarrativeCohesion (chemistry)Narrative inquiryInterpersonal communicationPsychologyComputer scienceLinguisticsCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Narratives are a pervasive form of discourse and a rich source for exploring a range of language and cognitive skills. The limited research base to date suggests that narratives generated using aided communication may be structurally simple, and that features of cohesion and reference may be lacking. This study reports on the analysis of narratives generated in interactions involving aided communication in response to short, silent, video vignettes depicting events with unintended or unexpected consequences. Two measures were applied to the data: the Narrative Scoring Scheme and the Narrative Analysis Profile. A total of 15 participants who used aided communication interacted with three different communication partners (peers, parents, professionals) relaying narratives about three video events. Their narratives were evaluated with reference to narratives of 15 peers with typical development in response to the same short videos and to the narratives that were interpreted by their communication partners. Overall, the narratives generated using aided communication were shorter and less complete than those of the speaking peers, but they incorporated many similar elements. Topic maintenance and inclusion of scene-setting elements were consistent strengths. Communication partners offered rich interpretations of aided narratives. Relative to the aided narratives, these interpreted narratives were typically structurally more complete and cohesive and many incorporated more elaborated semantic content. The data reinforce the robust value of narratives in interaction and their potential for showcasing language and communication achievements in aided communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAugmentative and Alternative CommunicationMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207