Systematic review: impact of liver transplantation on employment
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: The majority of liver transplant recipients survive long term after the procedure. Aim: To assess if this positive outcome is associated with improved employment post-transplant. Methods: A systematic review of publications between 2001 and 2016 was performed. A standard procedure was used to search for suitable publications from two databases (PubMed and EMBASE). Duplicates were removed and abstracts screened by both authors for possible inclusion. Possible suitable publications were obtained and examined for the presence of pre- and post-employment information. Full articles that had this information were reviewed by standard methodology for assessment of bias. Results: A total of 162 individual abstracts were screened. Thirty-five full papers were reviewed and 13 papers included in the detailed review. Risk of bias was considered high due to low response rates, poor assessment of prognostic and confounding factors and varying definitions of employment. Heterogeneous data precluded meta-analysis. Eight studies focused on return to work as a primary outcome and five on quality of life with employment as a secondary outcome. Follow-up varied between 2 and 13 years. Rates of employment fell in all studies assessed. Employment rates ranged from 26 to 80% pre-transplant and 18 to 44% post-transplant. The proportion of those categorized as ill-health retired was 24% greater after orthotopic liver transplantation. Conclusions: Improved survival after liver transplantation was not reflected in a return to employment and retirement was common. Areas for further study include interventions to minimize physical deconditioning, depression associated with lower employment rates and type of work available after transplant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle