MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792169156 · doi:10.1093/occmed/kqy015

Systematic review: impact of liver transplantation on employment

2018· review· en· W2792169156 sur OpenAlexaff
Eugene Waclawski, P. Noone

Notice bibliographique

RevueOccupational Medicine · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiver transplantationTransplantationMedicineIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The majority of liver transplant recipients survive long term after the procedure. Aim: To assess if this positive outcome is associated with improved employment post-transplant. Methods: A systematic review of publications between 2001 and 2016 was performed. A standard procedure was used to search for suitable publications from two databases (PubMed and EMBASE). Duplicates were removed and abstracts screened by both authors for possible inclusion. Possible suitable publications were obtained and examined for the presence of pre- and post-employment information. Full articles that had this information were reviewed by standard methodology for assessment of bias. Results: A total of 162 individual abstracts were screened. Thirty-five full papers were reviewed and 13 papers included in the detailed review. Risk of bias was considered high due to low response rates, poor assessment of prognostic and confounding factors and varying definitions of employment. Heterogeneous data precluded meta-analysis. Eight studies focused on return to work as a primary outcome and five on quality of life with employment as a secondary outcome. Follow-up varied between 2 and 13 years. Rates of employment fell in all studies assessed. Employment rates ranged from 26 to 80% pre-transplant and 18 to 44% post-transplant. The proportion of those categorized as ill-health retired was 24% greater after orthotopic liver transplantation. Conclusions: Improved survival after liver transplantation was not reflected in a return to employment and retirement was common. Areas for further study include interventions to minimize physical deconditioning, depression associated with lower employment rates and type of work available after transplant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational MedicineMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207