MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792173677 · doi:10.30872/calls.v2i2.695

BLACK SITUATIONAL COMEDIES: A LEGACY OF STEREOTYPES, IDEOLOGY, AND HEGEMONY

2017· article· en· W2792173677 sur OpenAlexaff
Donald Morgan

Notice bibliographique

RevueCaLLs (Journal of Culture Arts Literature and Linguistics) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia, Gender, and Advertising
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchetypeIdeologyHegemonySociologyNarrativeSituational ethicsGender studiesEntertainmentConsciousnessSocial psychologyEpistemologyPsychologyPolitical scienceLiteraturePoliticsArtLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this essay is to outline re-occurring archetypes that are found within the confines of “Black Sitcoms”. This essay demonstrates how these archetypes perpetuate negative stereotypes about teenage, African American males, under the guise of comedy and entertainment. This is accomplished by introducing the two most utilized archetypes that represent the black, teenaged, male which are prevalent in black sitcoms, along with examples of said archetypes. In doing so, this article also demonstrates a dichotomy between these two character types, in an attempt to highlight disturbing acceptance of certain media narratives about the African American community. Furthermore, explanations are provided as to how each archetype preys upon negative stereotypes and sociological taboos within the African American community, which results in negative impacts on the social consciousness of the African American community. What is more, this essay examines the negative ideology and subsequent hegemony that these television shows produce. Finally, I conclude with my own thoughts, regarding these issues.Keywords: African American, situational comedies, archetype, ideology, hegemony, stereotypes

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0140,022
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCaLLs (Journal of Culture Arts Literature and Linguistics)Même sujetMedia, Gender, and AdvertisingTravaux en français237 207