MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792174078 · doi:10.2319/082317-571.1

Dimensional changes in the palate associated with slow maxillary expansion for early treatment of posterior crossbite

2018· article· en· W2792174078 sur OpenAlexaff
Abdulkadir Bukhari, David B. Kennedy, A.G. Hannam, Jolanta Aleksejūnienė, Edwin H. Yen

Notice bibliographique

RevueThe Angle Orthodontist · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of Oregon
Mots-clésMolarMedicineCrossbiteOrthodonticsDentistryMaxillaMalocclusion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To compare palatal symmetry, dimensions, and molar angulations following early mixed-dentition slow maxillary expansion with parameters in normal controls. MATERIALS AND METHODS: A total of 30 patients treated with a Haas-type expander for unilateral posterior crossbite with functional shift were compared with 30 controls matched for dental age, gender, and molar relationship. Records were taken before (T1) and after expansion (T2). Palatal width, surface area, volume, and molar angulations were measured on digitized models. Surface area and volume were split in half then divided into anterior, middle, and posterior segments to measure symmetry. Student's t-test was used to assess group differences. RESULTS: for controls. At T1, the controls showed significant differences in surface area and volume between the anterior palatal segments. At T2, this difference occurred in surface area of middle palatal segments of the treated sample. First permanent molars showed an increased buccal and distal inclination after treatment, opposite to controls. The increase in buccal inclination was greater on the crossbite side. CONCLUSIONS: The Haas-type expander results in similar expansion across the canines and first molars. A palate that is symmetrical before expansion may become asymmetric after expansion but only in the middle segment. Changes in individual molar angulation following palatal expansion can be measured without radiation imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Angle OrthodontistMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207