MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792179143 · doi:10.1109/tkde.2018.2810873

Supervised Search Result Diversification via Subtopic Attention

2018· article· en· W2792179143 sur OpenAlexaff
Zhengbao Jiang, Zhicheng Dou, Wayne Xin Zhao, Jian‐Yun Nie, Yue Ming, Ji-Rong Wen

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Knowledge and Data Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation Retrieval and Search Behavior
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesChinese Academy of SciencesNational Natural Science Foundation of ChinaNatural Science Foundation of Beijing MunicipalityMicrosoft Research
Mots-clésComputer sciencePoolingDiversification (marketing strategy)Machine learningArtificial intelligenceRanking (information retrieval)Relevance (law)Information retrievalData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Search result diversification aims to retrieve diverse results to satisfy as many different information needs as possible. Supervised methods have been proposed recently to learn ranking functions and they have been shown to produce superior results to unsupervised methods. However, these methods use implicit approaches based on the principle of Maximal Marginal Relevance (MMR). In this paper, we propose a learning framework for explicit result diversification where subtopics are explicitly modeled. Based on the information contained in the sequence of selected documents, we use the attention mechanism to capture the subtopics to be focused on while selecting the next document, which naturally fits our task of document selection for diversification. As a preliminary attempt, we employ recurrent neural networks and max pooling to instantiate the framework. We use both distributed representations and traditional relevance features to model documents in the implementation. The framework is flexible to model query intent in either a flat list or a hierarchy. Experimental results show that the proposed method significantly outperforms all the existing search result diversification approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Knowledge and Data EngineeringMême sujetInformation Retrieval and Search BehaviorTravaux en français237 207