Effect of choice of treatment modality on the incidence of shunt-dependent hydrocephalus after aneurysmal subarachnoid hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Shunt-dependent hydrocephalus (SDHC) may arise after aneurysmal subarachnoid hemorrhage (aSAH) as CSF resorptive mechanisms are disrupted. Using propensity score analysis, the authors aimed to investigate which treatment modality, surgical clipping or endovascular treatment, is superior in reducing rates of SDHC after aSAH. METHODS: The authors' multicenter SAH database, comprising 3 stroke centers affiliated with Kyoto University, Japan, was used to identify patients treated between January 2009 and July 2016. Univariate and multivariate analyses were performed to characterize risk factors for SDHC after aSAH. A propensity score model was generated for both treatment groups, incorporating relevant patient covariates to detect any superiority for prevention of SDHC after aSAH. RESULTS: A total of 566 patients were enrolled in this study. SDHC developed in 127 patients (22%). On multivariate analysis, age older than 53 years, the presence of intraventricular hematoma, and surgical clipping as opposed to endovascular coiling were independently associated with SDHC after aSAH. After propensity score matching, 136 patients treated with surgical clipping and 136 with endovascular treatment were matched. Propensity score-matched cohorts exhibited a significantly lower incidence of SDHC after endovascular treatment than after surgical clipping (16% vs 30%, p = 0.009; OR 2.2, 95% CI 1.2-4.2). SDHC was independently associated with poor neurological outcomes (modified Rankin Scale score 3-6) at discharge (OR 4.3, 95% CI 2.6-7.3; p < 0.001). CONCLUSIONS: SDHC after aSAH occurred significantly more frequently in patients who underwent surgical clipping. Strategies for treatment of ruptured aneurysms should be used to mitigate SDHC and minimize poor outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».