MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792207729 · doi:10.14428/rcompro.vi5.843

Communication publique et responsabilité citoyenne

2017· article· fr· W2792207729 sur OpenAlexaff
Ritha Cossette

Notice bibliographique

RevueRevue Communication & professionnalisation · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article examine le lien théoriquement indissoluble entre la communication publique et le paradigme éthique de la responsabilité : qu’est-ce qu’une communication publique responsable, ce à quoi s’engage implicitement tout professionnel de la communication ? Cette responsabilité se fait citoyenne dès lors que c’est la démocratie elle-même qui autorise l’exercice professionnel du métier de communiquer. Une structure à double renvoi ouvre à terme sur une autre éthique, celle plus fondamentale de la dette. Si en effet une société garantit les conditions de la communication publique, elle est en droit d’exiger en retour le respect de ses principes fondamentaux : outre l’État de droit, la pluralité légitime des points de vue, la véracité et la justesse du discours, le respect de l’intelligence des autres et, par extension, des différents publics auxquels elle s’adresse. Mots-clés : communication, espace public, citoyenneté, éthique, responsabilité, dette. This article examines the theoretically indissoluble link between the public communication and the ethical paradigm of responsibility. What is responsible public communication, something which each communication professional implicitly commits to ? This responsibility applies to the citizen since it is democracy itself which authorizes the professional exercise of the task of communication. A structure with two way reciprocity leads to another fundamental consideration, that of the ethics of debt. If indeed a society guarantees the conditions of public communication, in return it requires respect for its fundamental principles: that of Rule of Law, legitimate plurality points of view, truthfulness and correctness of speech, respect for the intelligence of others and, by extension, for various publics that it addresses. Keywords : communication, public communication, citizen, ethics, responsibility, debt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0070,037
Communication savante0,0160,019
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Communication & professionnalisationMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207