Combination therapy with proteasome inhibitors and TLR agonists enhances tumour cell death and IL-1β production
Notice bibliographique
Résumé
Proteasome inhibitors have emerged as an effective therapy for the treatment of haematological malignancies; however, their efficacy can be limited by the development of tumour resistance mechanisms. Novel combination strategies including the addition of TLR adjuvants to increase cell death and augment immune responses may help enhance their effectiveness. Although generally thought to inhibit inflammatory responses and NF-κB activation, we found that under specific conditions proteasome inhibitors can promote inflammatory responses by mediating IL-1β maturation and secretion after TLR stimulation. This was dependent on the timing of proteasome inhibition relative to TLR stimulation where reversal of treatment order could alternatively increase or inhibit IL-1β secretion (P < 0.001). TLR stimulation combined with proteasome inhibition enhanced cell death in vitro and delayed tumour development in vivo in NOD SCID mice (P < 0.01). However, unlike IL-1β secretion, cell death occurred similarly regardless of treatment order and was only partially caspase dependent, possessing characteristics of both apoptosis and necrosis as indicated by activation of caspase-1, 3, 8 and RIP3 phosphorylation. Although stimulation of various TLRs was capable of driving IL-1β production, TLR4 stimulation was the most effective at increasing cell death in THP-1 and U937 cells. TLR4 stimulation and proteasome inhibition independently activated the RIP3 necroptotic pathway and ultimately reduced the effectiveness of caspase/necroptosis inhibitors in mitigating overall levels of cell death. This strategy of combining TLR stimulation with proteasome inhibition may improve the ability of proteasome inhibitors to generate immunogenic cell death and increase anti-tumour activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».