MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792224323 · doi:10.1016/j.optom.2018.02.001

Is 25 Hz enough to accurately measure a dynamic change in the ocular accommodation?

2018· article· en· W2792224323 sur OpenAlexafffund
Vivek Labhishetty, William R. Bobier, Vasudevan Lakshminarayanan

Notice bibliographique

RevueJournal of Optometry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Optometric Education Trust Fund
Mots-clésAccommodationOptometryMeasure (data warehouse)MedicineOphthalmologyPsychologyComputer scienceNeuroscienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accommodation is often recorded at a low sampling rate using devices such as autorefractors that are designed to measure the static refractive error. It is therefore important to determine if that resolution is sufficient to accurately measure the dynamic properties of accommodation. The current study provides both theoretical and empirical evidence on the ideal sampling rate necessary to measure a dynamic response. Accommodative and disaccommodative step stimuli ranging from 1–3D (1D steps) were presented using a Badal optical system. Responses from 12 children (8–13 years) and 6 adults (20–35 years) were recorded using a dynamic photorefractor (DPR). Fast Fourier transformation was applied to the unsmoothed dynamic responses including position, velocity and acceleration. Also, velocity and acceleration main sequence (MS) characteristics were compared between three photorefractor conditions on 3 subjects. The Nyquist sampling limit necessary to accurately estimate position, velocity and acceleration was at least 5, 10 and 70 Hz, respectively. Peak velocity and acceleration were significantly underestimated at a lower rate (p < 0.5). However, the slope of MS remained invariant with sampling rate (p > 0.5). Contrary to the previous findings, a dynamic accommodative response exhibited frequencies larger than 10 Hz. Stimulus direction and amplitude had no influence on the frequencies present in the dynamic response. Peak velocity and acceleration can be significantly underestimated when sampled at a lower rate. Taken as a whole, low sampling rate instruments can accurately estimate static accommodation, however, caution needs to be exercised when using them for dynamic accommodation. La acomodación se registra a menudo a una tasa de muestreo baja, utilizando dispositivos tales como los autorrefractómetros que están diseñados para medir el error refractivo estático. Por tanto, es importante determinar si dicha resolución es suficiente para medir con precisión las propiedades dinámicas de la acomodación. El estudio actual aporta evidencia tanto teórica como empírica acerca de la tasa de muestreo necesaria para medir una respuesta dinámica. Se presentaron estímulos de alteraciones de estimulación y relajación (desacomodación) de la acomodación que oscilaron entre 1 y 3D (pasos de 1D) utilizando un sistema óptico Badal. Se registraron las respuestas de 12 niños (de 8 a 13 años) y 6 adultos (de 20 a 35 años) utilizando un sistema de fotorrefracción dinámico (DPR). La transformación rápida de Fourier se aplicó a las respuestas dinámicas no uniformes incluyendo posición, velocidad y aceleración. También se compararon las características de la secuencia principal de velocidad y aceleración entre las tres situaciones del sistema de fotorrefracción en 3 sujetos. El límite de muestreo de Nyquist necesario para calcular con precisión la posición, velocidad y aceleración fue de al menos 5, 10 y 70 Hz respectivamente. La velocidad y aceleración máximas se subestimaron significativamente a una tasa inferior (p< 0,5). Sin embargo, la pendiente de la secuencia principal permaneció invariable con la tasa de muestreo (p>0,5). Contrariamente a los hallazgos anteriores, la respuesta acomodativa dinámica mostró unas frecuencias superiores a 10 Hz. La dirección y amplitud del estímulo no influyeron en las frecuencias presentes en la respuesta dinámica. La velocidad y aceleración máximas pueden subestimarse significativamente cuando se muestrean a una tasa menor. En conjunto, los instrumentos de baja tasa de muestreo pueden calcular con precisión la acomodación estática; sin embargo, debe actuarse con precaución a la hora de calcular la acomodación dinámica.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of OptometryMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207