Topographic diversity of structural connectivity in schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The neurobiological heterogeneity of schizophrenia is widely accepted, but it is unclear how mechanistic differences converge to produce the observed phenotype. Establishing a pathophysiological model that accounts for both heterogeneity and phenotypic similarity is essential to inform stratified treatment approaches. In this cross-sectional diffusion tensor imaging (DTI) study, we recruited 77 healthy controls (HC), and 71 patients with DSM-IV diagnosis of schizophrenia (SCZ), and reconstructed the structural connectivity of 90 brain regions covering entire cerebral cortex. We first confirmed the heterogeneity in structural connectivity by showing a reduced inter-individual similarity in SCZ compared with HC. Moreover, we found it was not possible to cluster patients into subgroups with shared patterns of dysconnectivity, indicating a high degree of mechanistic divergence in schizophrenia. Instead of the strength of connectivity between any particular brain regions, we investigated the diversity (or statistically, the variance) of the topographic distribution of the strength was reduced. HC had higher topographic diversity in whole brain structural connectivity compared to the patient group (P = 2 × 10 −6 , T = 4.96, Cohen ′ S d = 0.87). In 62 of the 90 brain regions, the topographic diversity was significantly reduced in patients compared to controls after FDR correction (<0.05). When topographic diversity was used as a discriminant feature for classification between patients and controls, we significantly (P = 4.29 × 10 −24 ) improved the classification accuracy to 79.6% (sensitivity 78.3%, specificity 81.3%). This finding suggests highly individualized pattern of structural dysconnectivity underlying the heterogeneity of schizophrenia converges to a convergent common pathway as reduced topographic diversity for the clinical construct of the disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».