Childbirth Fear: Relation to Birth and Care Provider Preferences
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The purpose of this study was to assess how preferences for place of birth and mode of birth relate to different dimensions of childbirth fear and whether there is an association between Canadian women's prenatal fear of childbirth and the type and quality of prenatal care they received. METHODS: A link to an online survey was posted on Canadian pregnancy and birth websites; 409 women completed the survey that included sociodemographic questions, questions about the current pregnancy and previous pregnancy experiences (if applicable), and the Childbirth Fear Questionnaire, a validated 40-item scale that measures 9 dimensions of childbirth fear. RESULTS: Women under physician care and those with a preference for cesarean birth were generally more fearful of pain associated with vaginal birth, fear of loss of sexual pleasure and attractiveness, and fear of harm to themselves or their infant. Conversely, women under the care of midwives and women who preferred to give birth vaginally were more fearful of interventions. Women who preferred a cesarean birth were significantly more likely to report that fear of childbirth interfered with daily functioning, compared to women who preferred a vaginal birth. Satisfaction with care was associated with lower scores on the Childbirth Fear Questionnaire full and subscales, especially among midwifery clients. DISCUSSION: At present there are no guidelines in Canada or the United States for the treatment and/or referral of pregnant women who suffer from childbirth fear. Until such guidelines are developed, findings from the current study can help maternity care providers identify and address specific fears among women in their care and understand how different fear domains relate to care provider choice, satisfaction with care, and women's preferences for place and mode of birth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».