Notice bibliographique
Résumé
Primary adenocarcinoma of the duodenum is implicated in less than 0.5% of all gastrointestinal cancers. Although rare, benign looking duodenal ulcers at time of endoscopy may represent more sinister pathology, particularly in the absence of H. pylori or NSAID use. We report a case of an elderly man with a benign appearing duodenal ulcer at endoscopy who ultimately developed metastatic carcinoma from a primary adenocarcinoma of the duodenum. Case report A 72 year old male presented for a routine screening colonoscopy. At time of endoscopy, the patient gave a history of vague epigastric discomfort and melena stools over the past two days. He denied ASA or non-steroidal drug use and was a non-smoker. A gastroscopy and colonoscopy were pursued. Upon examination of the duodenal bulb, a small, benign appearing ulcer was noted on the anterior wall with no active bleeding. Antral biopsies for H.pylori were negative. No intestinal metaplasia was seen. He was prescribed proton pump inhibitor and instructed to seek follow up care with his family doctor. Approximately 8 months later, the patient began experiencing epigastric pain, nausea, early satiety and weight loss. He presented to the emergency room 11 months after the original endoscopy. A CT scan of the abdomen showed multiple hepatic metastases and lymphadenopathy at the porta-hepatis. A repeat gastroscopy revealed an ulcerated, stenotic mass at the pylorus, extending from the duodenal bulb. Biopsies of the pylorus revealed invasive adenocarcinoma, intestinal type. The patient was subsequently referred for palliative care. This case highlights that not all duodenal ulcers are benign. It may be worthwhile to ensure patients follow up with their endoscopist should they develop a recurrence of symptoms, at which time biopsy of the actual ulcer, if not healed, could be performed. None
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».