Automated versus manual segmentation of brain region volumes in former football players
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To determine whether or not automated FreeSurfer segmentation of brain regions considered important in repetitive head trauma can be analyzed accurately without manual correction. Materials and methods: 3 T MR neuroimaging was performed with automated FreeSurfer segmentation and manual correction of 11 brain regions in former National Football League (NFL) players with neurobehavioral symptoms and in control subjects. Automated segmentation and manually-corrected volumes were compared using an intraclass correlation coefficient (ICC). Linear mixed effects regression models were also used to estimate between-group mean volume comparisons and to correlate former NFL player brain volumes with neurobehavioral factors. Results: Eighty-six former NFL players (55.2 ± 8.0 years) and 22 control subjects (57.0 ± 6.6 years) were evaluated. ICC was highly correlated between automated and manually-corrected corpus callosum volumes (0.911), lateral ventricular volumes (right 0.980, left 0.967), and amygdala-hippocampal complex volumes (right 0.713, left 0.731), but less correlated when amygdalae (right -0.170, left -0.090) and hippocampi (right 0.539, left 0.637) volumes were separately delineated and also less correlated for cingulate gyri volumes (right 0.639, left 0.351). Statistically significant differences between former NFL player and controls were identified in 8 of 11 regions with manual correction but in only 4 of 11 regions without such correction. Within NFL players, manually corrected brain volumes were significantly associated with 3 neurobehavioral factors, but a different set of 3 brain regions and neurobehavioral factor correlations was observed for brain region volumes segmented without manual correction. Conclusions: Automated FreeSurfer segmentation of the corpus callosum, lateral ventricles, and amygdala-hippocampus complex may be appropriate for analysis without manual correction. However, FreeSurfer segmentation of the amygdala, hippocampus, and cingulate gyrus need further manual correction prior to performing group comparisons and correlations with neurobehavioral measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».