MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792274801 · doi:10.1093/jcag/gwy009.031

A31 DISPARITIES IN THE CARE OF RURAL AND URBAN CANADIANS WITH INFLAMMATORY BOWEL DISEASE: A POPULATION-BASED STUDY

2018· article· en· W2792274801 sur OpenAlexaffabout
Eric I. Benchimol, Çharles N. Bernstein, Geoffrey C. Nguyen, Laura E. Targownik, Astrid Guttmann, Jennifer Jones, Beth K. Potter, M Ellen Kuenzig, Christina Catley, Divine Tanyingoh, Zoann Nugent, Nassim Mojaverian, Fox E. Underwood, Gilaad G. Kaplan

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of TorontoMount Sinai HospitalUniversity of ManitobaUniversity of CalgaryInstitute for Clinical Evaluative SciencesChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseRural areaPopulationHealth careUlcerative colitisFamily medicineDiseaseEnvironmental healthEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada’s large geographic area and low population density poses challenges in access to specialized healthcare for remote and rural residents. Inflammatory bowel disease (IBD) (Crohn’s disease (CD) and ulcerative colitis (UC)) is less common among rural residents, however disparities in care and outcomes may exist. Compare health services use and markers of disease control (hospital admissions and surgeries) in rural and urban IBD patients in Canada using population-based health administrative data. Validated algorithms identified all incident cases of IBD from administrative data in 3 provinces: Alberta (AB) 1999–2008, Manitoba (MB) 1999–2010, Ontario (ON) 1999–2010. We compared rural to urban residents for time to diagnosis, IBD-specific hospitalization, outpatient visits, emergency department (ED) use (ON only), surgical resections (CD) or colectomy (UC), and gastroenterologist (GI) care. Rural/urban status was based on Metropolitan Area and Census Agglomeration Influenced Zones. Multivariable regression compared outcomes in rural/urban residents, controlling for confounders (Table footnote). Provincial results were meta-analyzed to produce overall estimates. See Table. 37,018 urban and 6656 rural residents with incident IBD were included. Rural patients had fewer GI visits, and a smaller proportion of their IBD-specific care provided by GI (39.1% vs 61.4%, P<0.0001). Rural patients were more frequently hospitalized, and used the ED more. There was no difference in outpatient visit rate or risk of first surgery. However, rural patients were more likely to undergo multiple intestinal resections. Rural IBD patients have less use of GI specialists and more need for acute care, suggesting worse outcomes related to disparities in access to specialist care. Innovative methods of delivering GI care to rural IBD patients (such as telehealth, online support, remote clinics) should be explored. Table. IBD-specific health services utilization in rural patients (ref: urban patients) Models adjusted for sex, diagnosis age, income; aCox proportionate hazard; bPoisson; cNegative binomial; dOntario only; eLogistic CIHRJanssen Future Leaders in IBD Grant, CHEO Research Institute

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207