Infodemiology of antiphospholipid syndrome: Merging informatics and epidemiology
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate trends in Internet search volumes linked to Antiphospholipid Syndrome (APS), using Big Data monitoring and data mining. METHODS: Based on the large amount of data generated by Google Trends and scientific search tools (SCOPUS, Medline/Pubmed, and ClinicalTrails.gov), we performed a longitudinal analysis based on the term "antiphospholipid" in a 5-year web-based research. RESULTS: Google Trends captured that APS-related digital interest was generally steady in the study period (Relative Search Volume [RSV] mean value 71.1±9.3% [95%CI 55.6-89.4], median 72.0), with no significant peak based on different seasons (e.g. winter vs. summer time). When comparing the APS-related digital interest with search volumes generated in the same time period for Inherited Thrombophilias (IT) and Systemic Lupus Erythematosus (SLE), we found a digital interest 35-times higher for APS than for IT (RSV mean value 71.1±9.3% [95%CI 55.6-89.4] vs. 2±3.2% [95%CI 0.7-7.4]). When compared to SLE, APS reached a similar RSV, showing a comparable digital interest (RSV mean value 71.1±9.3% [95%CI 55.6-89.4] vs. 87±11.8% [95%CI 60.7-107.9]). When adjusting for relative search volumes of Google Trends, we found a relative prevalence of search volumes of 35.5% in Europe, 12.3% in the United States, 11.5% in South America, 11.2% in Australia, 9.2% in Canada, 9.2% in Japan, and 5.1% in India. We observed an overall similar distribution of search volumes from Google Trends compared to results from Medline/Pubmed, SCOPUS, and ClinicalTrials.gov. In brief, the United States and Europe (mainly Italy, the United Kingdom, Spain, France, and Germany) presented the higher RSV. Similarly, these countries showed a higher number of research publications and on-going trials in the field of APS. CONCLUSION: In this study, we demonstrated that the interest in APS is not equally distributed globally. Thus, geopolitical differences might represent a challenge when attempting to estimate the prevalence of APS or designing worldwide investigations in APS. Combining the expanding framework of infodemiology with scientific networking collaborative efforts, such as AntiPhospholipid Syndrome Alliance For Clinical Trials and InternatiOnal Networking (APS ACTION), will help better define the syndrome in terms of prevalence, event occurrence ratios, and thrombosis risk assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».