Long-term oxygen therapy in COPD patients: population-based cohort study on mortality
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is the fourth leading cause of death worldwide and is associated with a growing and substantial socioeconomic burden. Long-term oxygen therapy (LTOT), recommended by current treatment guidelines for COPD patients with severe chronic hypoxemia, has shown to reduce mortality in this population. The aim of our study was to assess the standardized mortality ratios of incident and prevalent LTOT users and to identify predictors of mortality. Patients and methods: We conducted a 2-year follow-up population-based cohort study comprising all COPD patients receiving LTOT in the canton of Bern, Switzerland. Comparing age- and sex-adjusted standardized mortality ratios, we examined associations between all-cause mortality and patient characteristics at baseline. To avoid immortal time bias, data for incident (receiving LTOT <6 months) and prevalent users were analyzed separately. Results: At baseline, 475 patients (20% incident users, n=93) were receiving LTOT because of COPD (48/100,000 inhabitants). Mortality of incident and prevalent LTOT users was 41% versus 27%, respectively, p <0.007, and standardized mortality ratios were 8.02 (95% CI: 5.64–11.41) versus 5.90 (95% CI: 4.79–7.25), respectively. Type 2 respiratory failure was associated with higher standardized mortality ratios among incident LTOT users (60.57, 95% CI: 11.82–310.45, p =0.038). Conclusion: Two-year mortality rate of COPD patients on incident LTOT was somewhat lower in our study than in older cohorts but remained high compared to the general population, especially in younger patients receiving LTOT <6 months. Type 2 respiratory failure was associated with mortality. Keywords: COPD, long-term oxygen therapy, mortality, type 2 respiratory failure
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».