MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792284752 · doi:10.14745/ccdr.v43i34a02

A shorter treatment regimen for latent tuberculosis infection holds promise for at-risk Canadians

2017· article· en· W2792284752 sur OpenAlexaffvenueabout
Christopher Pease, KR Amaratunga, Gonzalo G. Alvarez

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensOttawa HospitalPublic Health Agency of CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRifapentineRegimenMedicineTuberculosisLatent tuberculosisAdverse effectObservational studyContext (archaeology)Randomized controlled trialIsoniazidChemoprophylaxisIncidence (geometry)Intensive care medicineInternal medicineMycobacterium tuberculosisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite recent success in reducing its incidence, tuberculosis remains a considerable challenge in Canada, particularly among foreign-born and Indigenous populations. A key component of the strategy for controlling the disease is the treatment of latent tuberculosis infection. The standard treatment consists of isoniazid (INH) daily for nine months. In recent years, shorter regimens have been developed in the hope of increasing rates of treatment acceptance and completion. Of these, the shortest and most recently developed is a combination of INH and rifapentine taken once weekly for 12 doses (3HP), typically using directly observed therapy (DOT). This regimen has been approved by the Food and Drug Administration in the United States but is not yet authorized in Canada. Based on a rapidly expanding number of observational studies and randomized controlled trials, 12 weeks of 3HP appears to have similar efficacy to nine months of INH, a favourable adverse event profile and potentially improved rates of treatment completion. Although rates of treatment acceptance, the role of self-administered therapy and the regimen's cost-effectiveness within the Canadian context remain uncertain, 3HP is a promising alternative to existing treatments for LTBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207