MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792292066 · doi:10.7202/1043415ar

La gérontocroissance et le vieillissement au Canada atlantique au cours de la période 1981–2011 : tendances évolutives et dynamiques à l’oeuvre sur la structure de peuplement

2018· article· fr· W2792292066 sur OpenAlexaffvenueabout
Majella Simard

Notice bibliographique

RevuePort Acadie Revue interdisciplinaire en études acadiennes · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceGeographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La gérontocroissance et le vieillissement représentent deux réalités démographiques différentes qui se manifestent avec des rythmes et des intensités variables en Atlantique. Même si la population est relativement jeune, l’augmentation de la population âgée est très rapide. Une telle évolution interroge. Comment s’opère ce processus entre les différents territoires? Quelles sont les implications locales? Le but de cet article consiste à analyser la trajectoire de ces deux phénomènes en Atlantique entre 1981 et 2011. Le matériel empirique utilisé s’appuie sur les données des différents recensements de Statistique Canada. L’évolution du nombre et de la proportion d’aînés est mise en exergue avec certaines caractéristiques liées à la structure de peuplement, à l’économie et au niveau de revenus. Les résultats révèlent que les milieux ruraux et, plus spécifiquement, les localités de petite taille démographique sont davantage enclins au vieillissement comparativement aux villes. Néanmoins, la gérontocroissance est aussi le fait du monde rural, la majorité des localités étant aux prises avec cette réalité. Comme les municipalités les plus vieillies ont tendance à se situer loin des villes et à souffrir de décroissance démographique, une éventuelle politique publique à destination des aînés devrait aussi s’arrimer à une stratégie d’aménagement du territoire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePort Acadie Revue interdisciplinaire en études acadiennesMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207