Member states of the FCTC can generate self-sustaining funding by applying the polluter-pay principle to the tobacco industry
Notice bibliographique
Résumé
Background and challenges to implementation Compared to the size of the problem and the public health work to be done, the FCTC remains woefully underfunded. Past attempts to raise funds, whether through assessed contributions, voluntary contributions, Overseas Development Assistance or other means have not generated funds commensurate with the size of the problem. Intervention or response The FCTC contains mechanisms for establishing subisidiary bodies. One such body could be established to receive funds from a new levy on tobacco revenue. For most FCTC member states this levy would be on money about to leave the country, destined for the head offices of multinational tobacco companies. Member states could agree to send a portion of the money so raised to WHO for global tobacco control programming. The rest could be used for national and regional tobacco control work. Results and lessons learnt A 5% levy, administered globally, would yield about USD one billion per year. If USD 200 million were designated for global tobacco control, Member States would collectively still have USD 800 million to spend on national and regional tobacco control programming. Conclusions and key recommendations At the next meeting of the Conference of the Parties, FCTC Member States should agree on a new globally coordinated tobacco levy, to be imposed by each Member State. At least USD 200 million should be designated for global tobacco control programming, to be administered by WHO, with the remainder of the proceeds from the levy to be spent on national and regional tobacco control programming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,014 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».