MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792319749 · doi:10.1177/1074248418755120

Inhibition of Na <sup>+</sup> /H <sup>+</sup> Exchanger With EMD 87580 does not Confer Greater Cardioprotection Beyond Preconditioning on Ischemia–Reperfusion Injury in Normal Dogs

2018· article· en· W2792319749 sur OpenAlexaff
John G. Kingma

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Pharmacology and Therapeutics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Ischemia and Reperfusion
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardioprotectionReperfusion injuryIschemiaCardiologyInternal medicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

promotes calcium overload and contributes to cellular necrosis. Cardioprotection afforded by pharmacologic blockade of the sodium-hydrogen exchanger subtype 1 (NHE1) is thought to be more remarkable than that obtained by ischemic conditioning (IC). The window of protection provided by IC pretreatment is maintained even when performed up to 48 hours before ischemia. In addition, the perception exists that combined NHE1 inhibition plus IC produces greater than additive protection against ischemic injury. The current study compared the efficacy of NHE1 blockade by N-[2-methyl-4,5-bis(methylsulfonyl)-benzoyl]-guanidine (EMD 87580 5 mg/kg) combined with first- or second-window IC on ischemic tolerance in dogs subject to 90-minute acute ischemia and 180-minute reperfusion. Infarct size (tetrazolium staining), vascular responses, and myocardial perfusion (microspheres) were assessed. EMD 87580 given before ischemia or before reperfusion did not reduce infarct size (compared to vehicle-treated group). Significant protection against tissue necrosis was obtained by both first- and second-window IC, but additive cardioprotection (ie, greater than that afforded by IC) was not observed by treatment with EMD 87580. Vascular reactivity in the infarct-related artery was not preserved after ischemia-reperfusion in any of the experimental groups. Likewise, either the pharmacologic or the nonpharmacologic interventions did not modify myocardial perfusion. These data demonstrate that EMD 87580 did not protect against ischemia-reperfusion injury regardless of the time of drug administration. Combined EMD 87580 and IC did not antagonize protection that was achieved by either first- or second-window IC alone; no additive protection beyond preconditioning was obtained. Further study is necessary to assess the value of NHE1 blockers as protective agents against myocardial injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular Pharmacology and TherapeuticsMême sujetCardiac Ischemia and ReperfusionTravaux en français237 207