MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2792325188 · doi:10.1200/jco.2018.36.6_suppl.667

Impact of tumor size on survival outcome in metastatic renal cell carcinoma patients (mRCC) treated with targeted therapy.

2018· article· en· W2792325188 sur OpenAlexaff
Wanling Xie, Renzo G. DiNatale, A. Ari Hakimi, Frede Donskov, Camillo Porta, M. Neil Reaume, Naveen S. Basappa, Aaron R. Hansen, Brian I. Rini, Benoit Beuselinck, Georg A. Bjarnason, Sandy Srinivas, James Brugarolas, Sun Young Rha, Lori Wood, Aly‐Khan A. Lalani, Dominick Bossé, Audrey Duquette, Daniel Yick Chin Heng, Toni K. Choueiri

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversity of CalgarySunnybrook Health Science CentreOttawa HospitalPrincess Margaret Cancer CentreQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of AlbertaHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal cell carcinomaCohortNephrectomyOncologyMetastasisTargeted therapyInternal medicineProportional hazards modelCancerKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

667 Background: Recent research suggested that patients (pts) with small renal masses (4cm or less) were at low risk of disease recurrence after surgery. The impact of tumor size on survival in mRCC patients treated with targeted therapy (TKI) is unclear. Methods: Two cohorts were identified from the International Metastatic Renal Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC). Cohort 1 pts had initial nephrectomy for M0 RCC and subsequently developed metastasis during follow-up. Cohort 2 pts presented with de novo metastasis with or without cytoreductive nephrectomy. Cox regression was performed to assess the associations of primary tumor size (≤4 vs > 4cm) and overall survival (OS) on first line TKI, adjusted for histology, sarcomatoid features, tumor stage, number of metastasis, IMDC risk groups and age at TKI initiation. Results: 4089 pts with mRCC treated with first line TKI had primary tumor size data available. Patient characteristics were generally balanced between tumor size groups (≤4 vs > 4cm), except pts with ≤4cm tumors were more likely to have single metastasis (29% vs 18%, p = 0.001) and less likely to have IMDC poor risk (32% vs 39%, p = 0.04) in pts from cohort 2. For pts from cohort 1, tumor size at initial nephrectomy did not impact OS after TKI initiation (p = 0.689). However, in pts presenting with de novo metastasis (cohort 2), small primary tumors were associated with improved OS after TKI initiation, but only in T1-2 tumors (Table). Conclusions: Tumor size impacts survival outcome with targeted therapy in mRCC patients presenting with de novo metastasis and T1-2 disease. This may need to be taken in consideration in clinical trial designs. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→