MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792335250 · doi:10.4000/pistes.5578

L’écart entre la théorie et la pratique : les protections en santé et en sécurité au travail et la réalité de la main-d’œuvre étrangère temporaire du domaine agricole en Ontario

2014· article· fr· W2792335250 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Janet McLaughlin, Jenna Hennebry, Ted Haines

Notice bibliographique

RevuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plus de 20 000 travailleurs étrangers temporaires en agriculture affluent chaque année en Ontario, la plupart en provenance du Mexique ou des Caraïbes. Ils sont exposés à de nombreux risques en santé et en sécurité au travail (SST). Les diverses protections en SST disponibles aux travailleurs, ainsi que leurs limites, sont décrites dans l’article. Les problèmes d’accès aux droits auxquels fait face la main-d’œuvre étrangère, à cause, entre autres, des barrières linguistiques ou culturelles, des lacunes dans l’information, de la précarité d’emploi et du statut d’immigrant y sont analysés, ainsi que les faiblesses dans la formation en SST, la disponibilité et l’utilisation de l’équipement de protection personnelle, résultat d’une sous-réglementation et d’incohérences. En conclusion, des recommandations sont apportées pour remédier à ses problèmes : une formation uniforme et propre à la SST, des inspections aléatoires, et la pleine intégration de la main-d’œuvre agricole dans les lois provinciales. Les conclusions sont basées, pour la plupart, sur le résultat d’entrevues menées auprès de 100 travailleurs agricoles migrants ayant déclaré une blessure ou une maladie, et de principaux intervenants tels que les employeurs et les représentants de l’État.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,015
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santéMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207