MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792343439 · doi:10.1371/journal.pone.0191001

Exclusive breastfeeding promotion and neuropsychological outcomes in 5-8 year old children from Uganda and Burkina Faso: Results from the PROMISE EBF cluster randomized trial

2018· article· en· W2792343439 sur OpenAlexfundno aff
James Tumwine, Victoria Nankabirwa, Hama Abdoulaye Diallo, Ingunn Marie Stadskleiv Engebretsen, Grace Ndeezi, Paul Bangirana, Anselme Siméon Sanou, Espérance Kashala-Abotnes, Michael J. Boivin, Bruno Giordani, Irene Bircow Elgen, Penny Holding, Angelina Kakooza‐Mwesige, Vilde Skylstad, Joyce Nalugya, Thorkild Tylleskär, Nicolas Méda

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges ForskningsrådGrand Challenges Canada
Mots-clésBreastfeedingRandomized controlled trialMedicineCluster randomised controlled trialBreastfeeding promotionEffects of sleep deprivation on cognitive performanceCognitionTemptationNeuropsychologyDemographyPediatricsPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The beneficial effects from exclusive breastfeeding (EBF) have been widely acknowledged. We assessed the effect of exclusive breastfeeding promotion by peer counsellors in Uganda and Burkina Faso, on cognitive abilities, social emotional development, school performance and linear growth among 5-8 years old children. METHODS: Children in the PROMISE EBF trial (2006-2008) were re-enrolled in the follow-up PROMISE Saving Brains (SB) study (2013-2015). Caretaker interviews captured sociodemographic characteristics and social emotional development using the parent version of the Strengths and Difficulties Questionnaire (SDQ). Overall cognition and working memory were assessed using the Kaufman Assessment Battery for Children, second edition (KABC2), cognitive flexibility was measured with the Child Category Test (CCT), and attention with the Test of Variables of Attention (T.O.V.A), while school performance was measured by a standardized test on arithmetic and reading. Country-pooled, age adjusted z-scores from each of the above outcomes were entered into a linear regression model controlling for confounders. RESULTS: The number of children re-enrolled in the intervention and control arms were: 274/396 (69.2%) and 256/369 (69.4%) in Uganda and 265/392 (67.6%) and 288/402 (71.6%) in Burkina Faso. Assessment of cognitive ability showed small and no significant differences, of which general cognition (z-scores, 95% CI) showed the largest mean difference: -0.17 (-0.40; 0.05). Social emotional symptoms were similar across arms. There were no differences in school performance or linear growth for age detected. CONCLUSION: Peer promotion for exclusive breastfeeding in Burkina Faso and Uganda was not associated with differences at 5-8 years of age in a range of measures of child development: cognitive abilities, emotion-behaviour-social symptoms or linear growth. This study from sub Saharan Africa did not reconfirm findings elsewhere that have shown an association between exclusive breastfeeding and cognitive performance. This might be due to a number of methodological limitations inherent in the current study. For example since the majority of the children were breastfed, the benefits of the intervention could have been diluted. Other factors such as the mental and HIV status of the mothers (which were not assessed in the current study) could have affected our results. Hence regarding the effect of exclusive breastfeeding on measures of child neurocognitive development in sub Saharan Africa, the jury is still out. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT01882335.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207