Walking Aid Use in Canada: Prevalence and Demographic Characteristics Among Community-Dwelling Users
Notice bibliographique
Résumé
Background: Mobility limitations represent the third most prevalent cause of disability, affecting more than 1.9 million community-dwelling Canadians. Walking aids are often prescribed to reduce the impacts of mobility impairments. There are limited data on walking aids since 2004. Objective: The objectives of this study were to investigate the prevalence of walking aid use in Canada and to explore demographic characteristics among users of walking aids. Design: The design used was a secondary analysis of a cross-sectional national survey. Methods: Data were obtained from the 2012 Canadian Survey on Disability from community-dwelling individuals who were 15 years old or older, had a self-identified activity limitation, and indicated that they used at least 1 walking aid (cane/walking stick/crutches or walker). Prevalence estimates were calculated as weighted frequencies. Analytic variables included walking aid type, sex, age, province/territory of residence, and main cause of activity limitation. Results: Approximately 1,125,000 community-dwelling individuals who were 15 years old or older used walking aids, representing 4.1% of the Canadian population. Of these individuals, 962,290 used canes/walking sticks/crutches, and 465,340 used a walker. Users of walking aids were predominantly female, with a mean age of 68 years. Limitations: Self-reported results reflect only the perceptions of individuals living in Canadian communities. Analyses excluded individuals in residential or long-term care settings and individuals living on First Nations reserves. Conclusions: Since 2004, there has been a 2% increase in the prevalence of walking aid use by the Canadian population, which is likely related to the aging of the population. The high prevalence of walking aid use highlights the need for better use of existing resources to ensure that individuals are receiving the correct devices. Results of this study suggest a need to evaluate the impact of device use to better understand how resources should be allocated for prescription and maintenance of walking aids and training of users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».