MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792359012 · doi:10.1080/17538157.2018.1433675

Intimate partner violence: a review of online interventions

2018· review· en· W2792359012 sur OpenAlexaff
Ebony Rempel, Lorie Donelle, Jodi Hall, Susan Rodger

Notice bibliographique

RevueInformatics for Health and Social Care · 2018
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensFanshawe CollegeWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionDomestic violenceAbusive relationshipContext (archaeology)Social supportPoison controlOccupational safety and healthSuicide preventionMedicinePsychologyPublic relationsSocial psychologyNursingPolitical scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Violence against women (VAW) is a global social issue affecting health, social, and legal systems. VAW contributes to the inequities with respect to the social determinants of health that many women face today. The onus on self-care in the face of violence remains almost singularly with the victims. Access to information and services in support of women's health and safety is fundamental. However, research gaps exist regarding how women access health information across all stages of an abusive intimate relationship. Given the ubiquity of online access to information, the purpose of this scoping review was to provide an overview of online interventions available to women within the context of intimate partner violence (IPV). Research literature published between 2000 and 2016, inclusive, was reviewed: 11 interventions were identified. Findings suggest that online interventions focused on the act of leaving with less emphasis on the experiences that occur after a woman has left the relationship. In addition, the online interventions concentrated on the individual capacity of the survivor to leave an abusive relationship and demonstrated limited understanding of IPV in relation to the broader social-contextual factors. Findings from this research highlight information gaps for women who require significant support after leaving an abusive relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformatics for Health and Social CareMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207