Immunohistochemical Approach to Understanding the Organization of the Olfactory System in the Cuttlefish, <i>Sepia officinalis</i>
Notice bibliographique
Résumé
Cephalopods are nontraditional but captivating models of invertebrate neurobiology, particularly in evolutionary comparisons. Cephalopod olfactory systems have striking similarities and fundamental differences with vertebrates, arthropods, and gastropods, raising questions about the ancestral origins of those systems. We describe here the organization and development of the olfactory system of the common cuttlefish, Sepia officinalis, using immunohistochemistry and in situ hybridization. FMRFamide and/or related peptides and histamine are putative neurotransmitters in olfactory sensory neurons. Other neurotransmitters, including serotonin and APGWamide within the olfactory and other brain lobes, suggest efferent control of olfactory input and/or roles in the processing of olfactory information. The distributions of neurotransmitters, along with staining patterns of phalloidin, anti-acetylated α-tubulin, and a synaptotagmin riboprobe, help to clarify the structure of the olfactory lobe. We discuss a key difference, the lack of identifiable olfactory glomeruli, in cuttlefish in comparison to other models, and suggest its implications for the evolution of olfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».