MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792360973 · doi:10.1080/13676261.2018.1451628

At the intersection of idealized youth and marginalized almost-adulthood: how girls negotiate young motherhood in London, Ontario

2018· article· en· W2792360973 sur OpenAlexafffundabout
Patricia Hamilton, Erica Lawson, Crystal Gaudet, Jennifer Chisholm, Jaspreet Kaur, Susan Abercromby

Notice bibliographique

RevueJournal of Youth Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensLakehead UniversityWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésGender studiesSociologyGirlNegotiationIdentity (music)PsychologyDevelopmental psychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article discusses how young mothers in London, a mid-size city in Canada, utilize a drop-in centre service while attending an alternative programme to acquire secondary school credits. The central arguments made here are informed by key concepts in the field of girlhood studies. With its attention to the interconnections between gender, age, and generation as well as other aspects of social identity, girlhood studies provides crucial insight into the lived experiences of young mothers who straddle the space between girlhood and adulthood. We interpret the experiences of the young mothers who participated in this study in light of shifting meanings and expectations of girls and girlhood in the neoliberal era. Drawing on the concept of the ideal neoliberal girl subject embodied in the ‘can do’ and ‘at risk’ girl, this paper highlights the tensions in accessing a drop-in centre, which functions as both a site of security and surveillance, for a group of young mothers receiving social services. The findings revealed how girls who are mothers struggle to live in the present to assert a legitimate maternal identity even as they are prepared for the future through neoliberal public policies and other disciplinary practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Youth StudiesMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207