MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792368713 · doi:10.12927/hcq.2018.25420

A Technology-Enabled Solution to Manage Referrals to Hospice and Palliative Care Beds: The Ottawa SMART System as a Case Study

2018· article· en· W2792368713 sur OpenAlexaffvenueabout
José Pereira, Kathy Greene, Lisa Sullivan, Nicole Rutkowski, Peter G. Lawlor, Pamela Grassau

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensCarleton UniversityCanadian Hospice Palliative Care AssociationBruyèreCollege of Family Physicians of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careBest practiceMedicineNursingBusinessManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ottawa has a 31-bed palliative care unit (PCU) and two residential adult hospices (total 19 beds). In 2013, we initiated a project to improve the referral and triage processes to these beds. Previously, there were two separate paper-based systems with duplication, inefficiencies, delays and inappropriate patient placements. The multipronged approach included clarifying the respective roles of the PCU and hospices, creating a single referral and triage office and developing an e-platform. We leveraged technology that was available in the public-funded system. This paper describes the development processes, lessons learned, and the final system, referred to as System to Manage Access, Referrals and Triage (SMART).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207