MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792370662 · doi:10.1080/10447318.2018.1443898

Reflecting on the Design Process for Virtual Reality Applications

2018· article· en· W2792370662 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Human-Computer Interaction · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesResearch Promotion FoundationCyprus University of Technology
Mots-clésHuman–computer interactionUsabilityVirtual realityComputer scienceProcess (computing)Context (archaeology)Engineering design processSet (abstract data type)Design processUser interfaceUser experience designInterface (matter)EngineeringWork in process

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A reflective analysis on the experience of virtual environment (VE) design is presented focusing on the human–computer interaction (HCI) challenges presented by virtual reality (VR). HCI design guidelines were applied to development of two VRs, one in marine archaeology and the other in situation awareness simulation experiments. The impact of methods and HCI knowledge on the VR design process is analyzed, leading to proposals for presenting HCI and cognitive knowledge in the context of design trade-offs in the choice of VR design techniques. Problems reconciling VE and standard Graphical User Interface (GUI) design components are investigated. A trade-off framework for design options set against criteria for usability, efficient operation, realism, and presence is proposed. HCI-VR design advice and proposals for further research aimed towards improving human factor-related design in VEs are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle