MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792376516 · doi:10.1002/acm2.12295

<scp>COMP</scp> report: CPQR technical quality control guidelines for radiation treatment centers

2018· article· en· W2792376516 sur OpenAlexafffundabout
Kyle Malkoske, Michelle Nielsen, L. Tantot, Natalie Pomerleau‐Dalcourt, Marie‐Pierre Milette, Kevin R. Diamond, Normand Frenière, Marie‐Joëlle Bertrand, J. Eduardo Villarreal‐Barajas, David Sasaki, Jason Schella, John A. Grant, L J Schreiner, Jean‐Pierre Bissonnette

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Clinical Medical Physics · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoQueen's UniversityNova Scotia Health AuthorityDalhousie UniversityCancerCare ManitobaPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of CalgaryCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie-et-du-Centre-du-QuébecMcMaster UniversityTrillium Health CentreJuravinski Cancer CentreVitalité Health NetworkCentre de Santé et de Services Sociaux de ChicoutimiBC Cancer AgencyRoyal Victoria Regional Health CentreHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesHealth CanadaPartenariat Canadien Contre Le Cancer
Mots-clésGeneral partnershipScope (computer science)Quality (philosophy)Control (management)Engineering managementProcess (computing)Medical physicsQuality assuranceComputer scienceVariety (cybernetics)Operations managementBusinessProcess managementRisk analysis (engineering)MedicineEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Organization of Medical Physicists (COMP), in close partnership with the Canadian Partnership for Quality Radiotherapy (CPQR) has developed a series of Technical Quality Control (TQC) guidelines for radiation treatment equipment. These guidelines outline the performance objectives that equipment should meet in order to ensure an acceptable level of radiation treatment quality. The TQC guidelines have been rigorously reviewed and field tested in a variety of Canadian radiation treatment facilities. The development process enables rapid review and update to keep the guidelines current with changes in technology. This announcement provides an introduction to the guidelines, describing their scope and how they should be interpreted. Details of recommended tests can be found in separate, equipment specific TQC guidelines published in the JACMP (COMP Reports), or the website of the Canadian Partnership for Quality Radiotherapy (www.cpqr.ca).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Clinical Medical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207