MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2792386245 · doi:10.1093/obo/9780199730414-0054

Sovereignty and the Law

2010· reference-entry· en· W2792386245 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereference-entry
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSovereigntyLawState (computer science)Independence (probability theory)Political sciencePoliticsPopular sovereigntyIndigenousColonialismEuropean unionEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sovereignty—or to use the Latin term, imperium—refers to the independent power of a monarch or nation against all other earthly authorities. By 1500, when expansion into the Atlantic began, this form of independence had been established by most European monarchs, who previously were considered to be under the authority of either the Holy Roman Emperor or the Roman Catholic Pope. A claim to sovereignty was used by the four principal European Atlantic powers—Britain, France, Portugal, and Spain—over and against three distinct bodies: (1) indigenous peoples, who were sometimes recognized as possessing a limited form of sovereignty (dominium), though rarely an absolute form; (2) subjects of the state claiming sovereignty, so that a legal, imperial, and constitutional relationship existed between the state and its colonies and subjects; and (3) monarchs and subjects of other states, so that a state’s claim to sovereignty would be recognized internationally. However, sovereignty was also a fluid concept at this time. Its definition—and therefore its application—was ambiguous, both in Europe and in the Atlantic, such that all claims to sovereignty and authority had a contingent nature to them. Closely associated with a claim to sovereignty were the transfer, creation, and exercise of law and legal institutions in the Atlantic world. These took on many forms (known as legal pluralisms) depending on the functions they were intended to serve. Different types of law and institutions dictated how sovereignty could be claimed and maintained, the political and constitutional structure of colonial entities, the handling of criminal (public) and civil (private) affairs, and the legal relationship between the Atlantic colonies and European crowns. Because of the vast amount of literature on this subject, this entry focuses on the temporal period circa 1500 to 1775, leaving the subject of the revolutionary Atlantic and the subsequent development of republican constitutions to more specialized entries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,055
Communication savante0,0130,012
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAmerican Constitutional Law and Politics→Travaux en français237 207→