MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2792395543 · doi:10.14745/ccdr.v43i12a03

Assessing uptake of national HIV screening and testing guidance—Part 1: Awareness, use and usefulness

2017· article· en· W2792395543 sur OpenAlexafffundvenueabout
GP Traversy, T Austin, Jennifer Yau, K Timmerman

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésFamily medicineMedicineHealth careAgency (philosophy)Human immunodeficiency virus (HIV)Public healthNursingSample (material)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: (the Guide) to support routine HIV screening and testing practices of health care providers in Canada and promote early detection of new HIV cases. Little was known regarding health care providers' awareness and use of the Guide. OBJECTIVE: To determine Canadian health care providers' awareness, use and perceived usefulness of the Guide. METHODS: An open, anonymous online survey, including questions on awareness, use and usefulness, was developed with stakeholders, validated and pre-tested. It was then disseminated to a convenience sample of health care providers across Canada between June and August 2016. RESULTS: A total of 1,075 participants representing all Canadian provinces and territories responded to the survey, with the majority being nurses (54%) and physicians (12%). About two-thirds of respondents (65%) were aware of the Guide; of those, approximately half used it. Thirty-five percent of participants were not aware of the Guide, including none of the 173 health care providers in primary care (family/general practice). Among participants who were aware of and used the Guide, over 80% reported incorporating recommendations from the Guide into their practice and 77% reported frequently or always being able to find information they were looking for. CONCLUSIONS: appears to be very useful for those who are aware of it and use it; however, awareness of the Guide appears to be low in primary care. Although these results need to be interpreted in light of the convenience sample, it suggests broader dissemination efforts may be needed to reach all of the potential users of the Guide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207