Cost savings of implementing the SickKids Paediatric Orthopaedic Pathway for proximal humerus fractures in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The SickKids Paediatric Orthopaedic Pathway (SKPOP) for proximal humerus fractures may safely reduce the number of radiographs and follow-up assessments for children with these injuries. The study objective was to examine potential cost-savings of the SKPOP from the perspective of the Ministry of Health and Long-term Care (MOHLTC). METHODS: Two sets of resource profiles, based on direct health care costs were created for a cohort of patients treated at our institution: the first based on actual follow-up assessment values, and the other based on follow-up assessments according to the SKPOP. Differences between the two profiles represent potential cost-savings. A decision-analysis and associated probabilistic sensitivity analysis (PSA) were performed. RESULTS: In a cohort of 239 patients treated between 2009 and 2014, 92.9% (222) would have met SKPOP eligibility. Management according to this pathway would have reduced orthopaedic assessments and shoulder radiograph series by 83.6% (470/562) and 70.8% (367/589), respectively. For the cohort examined, a potential cost-savings of $30,040.56 ($135.32/patient) was observed. A PSA, accounting for variable SKPOP adherence and health care utilization, yielded cost-savings in 96.5% of the iterations run through the decision-analysis model and an average cost-savings of $57.82/patient. Based on these results and the annual provincial incidence rate of eligible patients (n=575), the MOHLTC could potentially save $33,249.45 annually with province-wide implementation. CONCLUSIONS: Implementation of the SKPOP for a cohort of patients managed at our institution could have resulted in cost-savings due to substantial reductions in health care utilization. Cost-savings are likely to occur with provincial implementation of the SKPOP for proximal humerus fractures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».