Sedimentary Characteristics and Lithological Trap Identification of Distant Braided Delta Deposits: A Case on Upper Cretaceous Yogou Formation of Termit Basin, Niger
Notice bibliographique
Résumé
Lithological trap identification in thin sand and thick shale layers is still a challenge for hydrocarbon exploration. Based on the high-resolution sequence stratigraphy theory and the establishment of high resolution sequence stratigraphy framework with seismic-well tie, the dynamic deposition process of braided river delta sands on late Cretaceous Yogou formation has been analyzed on 62 wells in passive rift Termit basin with multi-stages depressions and reversals. (1) Six kinds of sedimentary microfacies and three major reservoir sands with multi-stages stacking and lateral migration are in Yogou formation; (2) Based on Accommodation space/Sediments supply change and the deposition progress, sedimentary facies distribution in each member of YS3 sub-formation has been done according to sands thickness statistics of sedimentary micro-facies, narrow-time seismic attributes and slices analysis, multi-sources braided river delta depositional model has been concluded; (3) Based on source rock and caprock evaluation, with reservoir sands distribution and faults impact on Yogou formation of Termit basin, four types of traps, including structure-lithology, Structure-strata, stratigraphic and lithology are concluded. Traps influencing factors, i.e., structure geometry, sands distribution, paleotopography, stratigraphy cycling, sand/shale lateral connection, reservoir quality and so on, have different impacts on these traps, and different lithologic-stratigraphy traps have different exploration risks. Structure geometry and sands distribution are very important for the structure-lithology traps; structure geometry and paleotopography are the key factors in Structure-strata traps. Sands distribution and reservoir quality can be focused on lithology traps. Moreover, paleotopography and sand/shale lateral connection are significant on stratigraphic traps. Therefore, different hydrocarbon accumulation types of lithological traps have been established.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».